午 夜 视频 在 线|久久久久久久久深夜福利视频网址|九九射视频小说|囯偷自产精品第一页

花4500元在建材市場買了3塊巖板用作背景墻，拿去瓷磚加工廠加工，但取貨后發(fā)現(xiàn)，其中2塊巖板邊角切斜了，還有破損；剩下的1塊巖板雖然無加工問題，但卻在搬運(yùn)時(shí)斷裂……3塊巖板都出現(xiàn)了“問題”，究竟誰的責(zé)任？

6月15日，遼寧省營口市中級人民法院發(fā)布的一則民事判決書，引起了《陶瓷信息》的注意。最終，法院判瓷磚加工廠賠付材料款3000元、加工費(fèi)613元。

買3塊巖板用作背景墻

 2塊加工切斜破損、1塊搬運(yùn)斷裂  

時(shí)間倒回到2020年7月13日。

這一天，遼寧省盤錦市興隆臺區(qū)消費(fèi)者鄭某在營口市一建材陶瓷商城花費(fèi)4500元，全款訂購了3塊巖板，用于家中背景墻裝飾。

2020年9月18日，鄭某將3塊巖板送至營口市站前區(qū)某瓷磚加工廠加工，并支付了3塊巖板的加工費(fèi)共計(jì)920元，但與瓷磚加工廠之間未簽訂書面合同。

2020年10月3日，鄭某取貨后發(fā)現(xiàn)——其中2塊巖板邊角被加工廠切斜了，還有破損；剩下的1塊巖板雖然無加工問題，但在搬運(yùn)時(shí)斷裂，搬運(yùn)巖板的工人系鄭某雇傭。

網(wǎng)絡(luò)圖片，與本文無關(guān)

3塊巖板全都出現(xiàn)了“問題”。隨后，鄭某一紙?jiān)V狀告到了營口市站前區(qū)人民法院，請求法院依法判令瓷磚加工廠賠償自己材料款4500元，加工費(fèi)920元，以及承擔(dān)案件受理費(fèi)。

鄭某認(rèn)為，第一、加工廠事先從沒有人提起切壞了不賠償及切割的風(fēng)險(xiǎn)說明，在付款前說自家工廠有幾十年的加工經(jīng)驗(yàn)，設(shè)備先進(jìn)。

第二、加工廠并沒有按要求完成加工，對自己的失誤與工人的操作不當(dāng)拒不認(rèn)錯。鄭某說：“我到其他加工廠了解咨詢造成這種失誤，是因?yàn)椴僮魅藛T設(shè)定的電鋸切割推進(jìn)速度過快，造成巖板的炸裂，嚴(yán)重違背顧客的要求，影響電視背景墻的美觀度。”

鄭某表示，自己付出高于市場標(biāo)準(zhǔn)幾倍的加工費(fèi)用，可換來的結(jié)果是加工廠的推脫，總共三張巖板，就切壞了兩張，還掉了一個角，有圖片證明。“還有，加工廠在切壞后，用微信傳給我的不真實(shí)照片與我的溝通截圖。”

其次，加工廠的設(shè)計(jì)不當(dāng)，造成第三張巖板搬不起來，一搬就斷裂，這也是加工廠造成的。搬都搬不起來，不能算是完成加工，因巖板加工后改變了受力結(jié)構(gòu)，加工廠并未給予提醒，還是正常搬運(yùn)，導(dǎo)致一搬就斷裂的結(jié)果。

營口市站前區(qū)人民法院認(rèn)為，鄭某提供物料并向瓷磚加工廠支付加工費(fèi)，雙方形成了承攬合同關(guān)系。加工廠為鄭某加工的3塊巖板，有2塊存在加工質(zhì)量問題，導(dǎo)致鄭某無法正常使用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一塊巖板鄭某自認(rèn)無加工質(zhì)量問題，系自己自行雇傭的工人在搬運(yùn)時(shí)損壞，其主張由加工廠承擔(dān)責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。

營口市站前區(qū)人民法院因此判決：一、瓷磚加工廠賠付鄭某材料款3000元、加工費(fèi)613元；二、駁回鄭某其他訴訟請求，案件受理費(fèi)50元由瓷磚加工廠負(fù)擔(dān)。

法院一二審均判決：

 加工廠賠2塊巖板的材料及加工費(fèi)   

瓷磚加工廠對上述判決表示不服，認(rèn)為判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，沒有調(diào)查了解，于是上訴到遼寧省營口市中級人民法院，請求撤銷該判決，改判不承擔(dān)賠償責(zé)任。

該瓷磚加工廠認(rèn)為，雙方雖然是承攬合同關(guān)系，但是沒有簽訂書面合同，并且在口頭合同中已經(jīng)說明加工中可能出現(xiàn)瑕疵，這一點(diǎn)雙方在微信中做過溝通，并且微信截圖可以證明雙方對此進(jìn)行了友好交流，雙方?jīng)]有異議，但原審沒有認(rèn)定這個事實(shí)。

同時(shí)，原審認(rèn)定的瓷磚無法繼續(xù)使用，完全是聽信鄭某的一面之詞，因?yàn)榧庸み^的瓷磚完全不影響使用。而對于上訴人（瓷磚加工廠）申請證人出庭作證，證明瓷磚加工普遍行規(guī)的要求，原審卻無故拒絕。原審判決缺乏事實(shí)依據(jù)，懇請上級法院依法予以撤銷，并改判上訴人（瓷磚加工廠）無責(zé)任。

但遼寧省營口市中級人民法院認(rèn)為，雙方既然是承攬合同關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)按照約定完成加工承攬工作，并交付工作成果。現(xiàn)加工的巖板出現(xiàn)質(zhì)量問題，給鄭某造成損失，瓷磚加工廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

同時(shí)，上訴人（瓷磚加工廠）稱，已經(jīng)口頭和鄭某說明了加工過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，但是沒有證據(jù)證明鄭某認(rèn)可該風(fēng)險(xiǎn)并自愿承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果。另外，加工過程中造成的巖板切斜和破損等情況，必然會影響其作為電視背景墻的正常使用，上訴人（瓷磚加工廠）提出完全不影響使用的上訴主張，無事實(shí)依據(jù)。

綜上所述，瓷磚加工廠的上訴請求不能成立。二審駁回上訴，維持原判。

（本文轉(zhuǎn)自陶瓷信息）