午 夜 视频 在 线|久久久久久久久深夜福利视频网址|九九射视频小说|囯偷自产精品第一页

據中陶君不完全統(tǒng)計，2024年以來，陶瓷行業(yè)已有超8家知名瓷磚品牌被假冒或被“碰瓷”。

對于這一類假冒偽劣行為，不少瓷磚品牌紛紛采用法律手段打擊假冒偽劣等違法行為，勇于維護品牌自身利益，加強對知識產權的保護。其中，馬可波羅、蒙娜麗莎、鷹牌、箭牌、冠軍、新明珠、大將軍、東鵬等品牌通過打假共計獲賠超2200萬元。

馬可波羅、蒙娜麗莎商標被侵權
佛山立案查處某建材經營部

7月31日，佛山市場監(jiān)管消息，近期，南莊市場監(jiān)管所以投訴舉報為導向，對轄區(qū)某經營部的商品銷售情況進行執(zhí)法檢查。

經查，該經營部經營場所內有一批標注有“馬可波羅”、“蒙娜麗莎”等圖形標識的衛(wèi)浴產品，分別與知名瓷磚品牌馬可波羅與蒙娜麗莎的注冊商標近似，經商標注冊人辨認，上述產品并非其生產或者委托他人生產，該批產品屬于商標侵權產品，該經營部涉嫌違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項的規(guī)定。南莊市場監(jiān)管所對該經營部進行立案調查。

經執(zhí)法人員現(xiàn)場核查和調查取證，該經營部違法事實清楚，違反了相關規(guī)定，構成了侵犯注冊商標專用權的違法行為。根據相關法規(guī)，南莊市場監(jiān)管作出沒收該經營部經營場所內的商標侵權商品400余件、罰款25萬元以及沒收違法所得5.075萬元的行政處罰決定。

無獨有偶，7月26日，上海知識權法院公布了蒙娜麗莎集團股份有限公司（以下簡稱“蒙娜麗莎”）訴上海夏*實業(yè)有限公司（以下簡稱“夏*公司”）等侵害商標權糾紛案的裁判結果。

據案情介紹，蒙娜麗莎系核定使用商品為第19類的“M+蒙娜麗莎+MONALISA”圖文組合商標、“蒙娜麗莎頭像”圖形商標、“蒙娜麗莎”文字商標的注冊人，其中圖文組合商標曾被國家商標局認定為中國馳名商標，該三項商標也曾被佛山中院、廣東高院個案認定為馳名商標，“蒙娜麗莎牌地磚產品”還多次被評為“廣東省名牌產品”。

而蒙娜麗莎從民*公司淘寶店購得的“蒙娜麗莎填縫劑”系由夏*公司生產、銷售，被控侵權商品包裝上印有與上述三項商標相同或者近似的標識。蒙娜麗莎請求在該案中認定三項注冊商標為馳名商標，并請求法院判令夏*公司和該淘寶店停止侵權，并登報消除影響，共同賠償經濟損失。

上海知識產權法院審理后認為，瓷磚與瓷磚填縫劑屬于搭配使用的裝修用主料和輔料，兩者關聯(lián)程度極為緊密，在使用場所、銷售渠道、消費對象等方面存在重合之處，故應認定為類似商品，因此在該案中不具有認定馳名商標的必要性。夏*公司的行為屬于在類似商品上使用與注冊商標相同或者近似商標且易導致混淆的商標侵權行為，民*公司淘寶店的行為屬于銷售侵犯注冊商標專用權商品行為，故判令其停止侵權，夏*公司登報消除影響，并賠償蒙娜麗莎包括合理費用在內的經濟損失18萬元，民*公司對其中的5000元承擔連帶賠償責任。

鷹牌被2家建材企業(yè)侵權商標
涉案經營額達20萬元

近期，福建省市場監(jiān)管局公布了2024民生領域案件查辦“鐵拳”行動的第一批典型案例。其中有一個案例涉及了鷹牌陶瓷。

3月21日，集美區(qū)市場監(jiān)管局根據舉報，依法對廈門某項目工地進行檢查，發(fā)現(xiàn)該項目由廈門市集美區(qū)每日*建材店提供的1104包“鷹牌瓷磚”，每包4片，外包裝標有“瓷質仿古磚，規(guī)格600*600*9.1（毫米）”，并印有“鷹牌瓷磚”的字樣，但未發(fā)現(xiàn)產品外包裝上標有廠名廠址等信息。經商標持有人的委托代理人辨認，上述產品為商標侵權產品，集美區(qū)市場監(jiān)管局遂于當日對其立案調查。

經查，今年3月初，當事人向某陶瓷有限公司購進的1104包瓷磚購進價格為6.5元/片，當事人要求廠家外包裝不要印上廠名、廠址、聯(lián)系電話等相關標示信息。3月16日，上述瓷磚到貨后，當事人在瓷磚的箱體印上“鷹牌瓷磚”的字樣，并于3月19日送至廈門某項目工地。

經商標持有人的委托代理人現(xiàn)場辨認及商標持有人出具的《產品鑒定書》確認，涉案的“鷹牌”瓷磚為商標侵權產品。當事人的違法經營額為6.04萬元。集美區(qū)每日*建材店銷售侵犯他人注冊商標專用權商品的行為違反了《商標法》。根據相關法規(guī)，當事人已涉嫌犯罪。3月28日，集美區(qū)市場監(jiān)管局依法將集美區(qū)每日*建材店侵犯他人注冊商標專用權案移送公安機關。

值得關注的是，在蕪湖市鳩江區(qū)市場監(jiān)督管理局公布的2023年度鳩江區(qū)知識產權典型案例中，也有一個典型案例涉及鷹牌陶瓷。

據悉，2023年7月4日，蕪湖市鳩江區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員根據舉報線索對某工地開展檢查，當事人為建筑施工單位，經瓷磚商標權利人現(xiàn)場辨認發(fā)現(xiàn)，涉案瓷磚為侵犯注冊商標專用權產品，執(zhí)法人員當場予以扣押。

經鳩江區(qū)市場監(jiān)管局查明，當事人對該工地的承包方式為包工包料，涉案瓷磚均是當事人從安徽某建材公司采購，涉案瓷磚使用了鷹牌陶瓷的商標，當事人實際收到涉案瓷磚4批合計貨值金額173859.84元。調查發(fā)現(xiàn)，當事人未能提供瓷磚的商標注冊材料，并在執(zhí)法人員檢查前對涉案瓷磚外包裝故意進行銷毀，當事人明知涉案瓷磚屬于侵犯商標專用權的商品還故意使用。

鑒于當事人的違法情節(jié)且涉案貨值金額較大，已達到刑事案件立案追訴標準，根據《中華人民共和國商標法》第六十條第二款、第六十一條和《行政執(zhí)法機關移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條之規(guī)定，鳩江區(qū)市場監(jiān)管局將案件移送蕪湖鳩江公安分局依法查處。

眾所周知，鷹牌陶瓷創(chuàng)立于1974年，隸屬于上市企業(yè)天安新材，是目前陶瓷行業(yè)內影響力較大、競爭力較強的一個知名品牌。

箭牌、冠軍、新明珠等陶企打假
共計獲賠超2千萬元

實際上，除鷹牌陶瓷外，還有不少其他知名瓷磚品牌的商標被假冒，例如箭牌、冠軍、新明珠、大將軍、東鵬等。

（1）衛(wèi)浴商行侵犯箭牌家居權益被罰款2萬元。

7月29日，海南省市場監(jiān)管局公布海南省“守護知識產權”專項執(zhí)法行動（2024—2025年）第一批典型案例。其中涉及衛(wèi)浴商行銷售侵犯馳名商標“ARROW”注冊專用權案。

2023年12月26日，東方市綜合行政執(zhí)法局對東方城東一業(yè)衛(wèi)浴商行涉嫌銷售侵犯注冊商標專用權商品行為立案調查。經查，當事人在售的30個衛(wèi)生陶瓷(坐便器)的外包裝箱上突出標注英文“ARGWN”字樣，在售的24個衛(wèi)生陶瓷座便器的外包裝上突出標注英文“ARPPIOVV”字樣，與馳名商標“ARROW”近似，使消費者容易產生混淆，造成相關公眾誤認。當事人的行為違反了相關法規(guī)。今年3月22日，東方市綜合行政執(zhí)法局依法對東方城東一業(yè)衛(wèi)浴商行銷售侵犯馳名商標“ARROW”注冊專用權的座便器行為作出行政處罰，沒收侵權座便器產品54個，并沒收違法所得5720元，罰款2萬元。

（2）冠軍磁磚獲賠1500萬元。

5月底，海鷗冠軍有限公司向中陶君透露，其旗下品牌冠軍磁磚打假勝訴。

據了解，自2023年8月起，佛山市中級人民法院便對多起涉及海鷗冠軍有限公司的商標侵權及不正當競爭糾紛案作出終審判決。冠軍磁磚指控陜西華*陶瓷有限公司、佛山鑫粵*陶瓷有限公司、江西好望*實業(yè)有限公司、佛山市萬寶*陶瓷有限公司、胡一*等多家公司侵犯其商標權，并存在不正當競爭行為。

經過法院審理認定，被告公司大量生產、銷售與品牌商標近似的瓷磚產品構成共同侵權。法院最終支持原告的訴訟請求，判決被告賠償冠軍磁磚經濟損失及合理維權費用共計1500萬元。

（3）東鵬控股獲賠520萬元。

據廣東方圖律師事務所消息，7月15日，廣東東鵬控股股份有限公司、佛山市東鵬潔具股份有限公司訴廣州歡*有限公司、中山市凍*有限公司、吳*華、曾*芳、中山市威*有限公司商標侵權及不正當競爭糾紛一案，經廣東省高級人民法院二審審結，案號為（2024）粵民終1660號。

在此案中，被告方注冊復制、摹仿原告權利商標的標識，生產、銷售使用被控侵權標識的吸油煙機、灶具、燃氣熱水器等家居家電產品，在官網、公眾號、產品外包裝、廣告宣傳等處使用被訴企業(yè)名稱，各被告具有共同侵權意思聯(lián)絡，行為上分工合作，構成共同侵權。

此案一審由廣州知識產權法院審理，一審法院認定原告權利商標為馳名商標，被告構成侵害原告注冊商標專用權，且中山凍*有限公司構成字號侵權與虛假宣傳的不正當競爭，判令被告賠償原告合計520萬元，登報消除影響，后被告上訴。經法院二審，最終仍認定被告方構成商標侵權及不正當競爭，并判決被告方向原告合計支付520萬元的賠償金額，全面維持一審判決。

（4）新明珠集團獲賠202萬元。

5月29日，中華人民共和國最高人民法院駁回被告人山東億*陶瓷有限公司劉某、袁某等再審侵害新明珠集團股份有限公司商標權的申請，維持二審判決。

該案中的被告在瓷磚產品以及字號上使用“薩栢特”注冊商標，以及使用香港字號“廣東薩佰特陶瓷有限公司”。于是新明珠集團股份有限公司請求認定涉案商標為馳名商標，并主張劉某注冊第21964295號“薩佰特”商標構成對涉案馳名商標的侵害。

2023年7月，在新明珠集團股份有限公司與山東億*陶瓷有限公司、劉某、袁某等商標侵權及不正當競爭糾紛案中，法院二審判決新明珠集團股份有限公司勝訴，并獲賠償202萬元。

......

以上打假案例在陶瓷行業(yè)具有重要的典型意義。有業(yè)內人士認為，被侵權陶企維權的成功，不僅體現(xiàn)了國家對品牌商標保護的鮮明態(tài)度，同時彰顯了被侵權陶企對知識產權保護的堅定決心，有力地保障了創(chuàng)新型企業(yè)知識產權，提高了侵權者知識產權侵權成本，對假冒者起到了很好的警示作用。